Отправлено: 27.05.07 17:50. Заголовок: Ночной Сочи

Неделю назад снял. Жду здоровую критику:

 Отправлено: 27.05.07 17:52. Заголовок: Re:

Gosha Не трави душу -))) Так хочется опять к вам, к морю, а выбраться не получается.....

Фотка супер! На что снимал?

 Отправлено: 27.05.07 17:55. Заголовок: Re:

У меня сейчас Fuji 9500
Со штатива, конечно
Вот, еще одна:

 Отправлено: 27.05.07 18:09. Заголовок: Re:

Gosha
Очень красиво!

 Отправлено: 27.05.07 19:43. Заголовок: Re:

Gosha Ясно, что там где-то за огнями классно, но не видно ж ни хрена -кто там ходит, и чего делает Общий фон, конечно, красивый, то есть понятно, что там, где нас нет, обычно всё тип-топ, впрочем, как всегда... Особенно на первой фотке. Жаль только запрыгнуть туда с заплывом на длинную дистанцию нельзя, а очень хочется

 Отправлено: 27.05.07 19:50. Заголовок: Re:

В городе Сочи тёмные ночи!...
Гоша,класс!
Чёрное море люблю больше,чем Средиземное...Более ласковое!

 Отправлено: 27.05.07 20:05. Заголовок: Re:

Gosha пишет:

цитата:

Жду здоровую критику:

Нерезко. Если хотел получить романтическую размытость - ошибка в выборе экспозиции.
Колер не интересный. Хотя сочетание желтого с голубым можно интересно обыграть.
По композиции : скадрировать можно было выгоднее.
Сработает как реклама для девченки лет 17-ти из Воркуты, если ты пообещаешь ей пару знойных ночей на 9-м этаже отеля и завтрак.
На второй фотке мешанина теплого и холодного. Не понятно, что ты имелл ввиду. Раздели, будет интереснее!
Не настаиваю на своем мнении, но примерно вот так :

И последнее. Всеобщую любовь к городу Сочи с его знойными ночами ты не убьешь даже такими фоографиями.
Все! Раскритиковала. С чувством выполненного долга хочу спросить тебя по-дружески: чем закончилось строительство Домика Джульетты? Че-нить получилось? В смысле игуанячьего потомства? Или : переспать - не повод для знакомства Как Джулька себя чувcтвует?

 Отправлено: 27.05.07 20:23. Заголовок: Re:

Ирина пишет:

цитата:

Нерезко.

цитата:

Сработает как реклама для девченки лет 17-ти из Воркуты, если ты пообещаешь ей пару знойных ночей на 9-м этаже отеля и завтрак.

Ирка! Резкая ты наша!(а если серьёзно, то на самом деле нерезко) .А для девчонки 17 лет из Воркуты достаточно второго этажа хрущобы с яичницей на завтрак. Само то, что она будет пребывать в Сочи, для нее уже будет здоровый шок вселенского масштаба.Коммент оставляю для Гоши, пусть поэкспериментирует с девчонками с периферии. (шутка)

 Отправлено: 27.05.07 20:32. Заголовок: Re:

Макси
Ладно тебе! Я вот Игоря как раз и уважаю за то, что он вечно истину ищет. И не обращает внимания на выпады критиканток-дилетанток (это я о себе)
И еще забыла яду :
Про идею Луны с Венерой. На второй фотке. Мало кто поймет, о чем это речь. Не надо смешивать с пляжным берегом и фонарями такое изумительное сочетание в небе. Где-то день 3-4-й?

 Отправлено: 28.05.07 10:16. Заголовок: Re:

Ирина Спасибо за критику - это именно то что я хотел услышать.
Комментирую...
Я сделал около десятка снимков с разными экспозициями - от 15 до 40 сек. То что четко получается не дает красивого отражения в воде :(
Этот я выбрал как компромисс между объектом и его отражением. То о чем ты говоришь могу отправить тебе по почте - сама увидишь :)
Насчет кадрирования возражу: я категорически против "армейско-строевого" однообразия, но твой взгляд это твой взгляд. Принято к сведению.
Критика по подбору цветов принята. Буду исправляться.
Луна там, скорее как большая звездочка. Я не вижу смысла прорисовывать ее как луну фотошопом - источников света на снимке предостаточно :)
Хотя звезд, пожалуй, маловато...

 Отправлено: 28.05.07 10:31. Заголовок: Re:

Gosha пишет:

цитата:

Хотя звезд, пожалуй, маловато...

Это мечта любого фотографа, сделать снимок звездного неба, но это проблематично из-за окружающего освещения. Такие снимки надо делать в горах, на островах и все равно сложно. Чаще подрисовывают в фотошопе

 Отправлено: 29.05.07 10:05. Заголовок: Re:

я бы поставила низкую контрастность и повыше светочувствительность. У фуджиков шикарные возможности по светочувствительности, но на максимуме исчезает эффект ночи. А на минимуме как здесь - эффект электростанции . Через тросик снимал?

 Отправлено: 29.05.07 10:50. Заголовок: Re:

А я ничегошеньки не понимаю в вашей контрастности... И не жалею, потому что мне БЕЗУМНО нравится!!!!!

 Отправлено: 29.05.07 15:00. Заголовок: Re:

Галина Контрастность, это на телевизоре.
Тут же, пожалуй, нужно говорить о глубине резкости?
Чувствительность была 400, потом снизил до 200.
Если повысить - шум цветной пойдет на длинных выдержках :( Хотя тут поле для экспериментов есть - буду пробовать :)
Тросик купить не могу - нету их тут :( Хорошо фуджик может делать 2х секундную задержку перед снимком. Плохо что это нужно выставлять перед _каждым_ снимком

 Отправлено: 29.05.07 15:01. Заголовок: Re:

Ксюня Спасибо. Я старался

 Отправлено: 30.05.07 08:22. Заголовок: Re:

Gosha Кпасивый город, красивые места.
На мой взгляд очень, я бы даже сказала праздничная фотография. О твоем городе у меня самые теплые и самые романтические воспоминания.

 Отправлено: 30.05.07 09:56. Заголовок: Re:

Gosha пишет:

цитата:

Контрастность, это на телевизоре

в фотоаппарате тоже, поищи! Глубина резкости от контрастности как раз и зависит. Gosha пишет:

цитата:

Хорошо фуджик может делать 2х секундную задержку перед снимком

Правильно, я тоже снимаю с автоспуском. (Это все могут)

 Отправлено: 30.05.07 21:01. Заголовок: Re:

Галина пишет:

цитата:

Глубина резкости от контрастности как раз и зависит

... "Ты спутал батя"...Галя, все наоборот.... контрастность( на снимке) зависит от глубины резкости ( при съемке).....
Goshкa ..... снимки красивые.... но я не я буду, если .....
Это как надо было надраить асфальт, что бы в нем как в зеркале отражалось

 Отправлено: 31.05.07 12:04. Заголовок: Re:

Влладимир погодь. Глубина резкости - полутона. Контрастность - их отсутствие. Кароче - приоритет выдержки, приоритет диафрагмы ...продолжим?

 Отправлено: 31.05.07 15:10. Заголовок: Re:

Влладимир Это Черное море :), а не асфальт

 Отправлено: 01.06.07 01:22. Заголовок: Re:

А я к Вам в Сочи 8-го числа приеду по работе там кинорынок будет

 Отправлено: 01.06.07 07:45. Заголовок: Re:

Галина Конечно продолжим.......Я начну от самого начала, ну не то что бы " сначала было слово" а чуть попозже....Смотри какая штука получается......ведь при всем таком высоком уровне развития всякой там электроники и прочего хайтека, все правила буравчика, законы Ома, Киркгофа, Паскаля( Ой, я его нечаянно), Архимеда.....да хватит уже ,а то их всех дофига ,уже добрых триста лет ни пацанам в школе ни студентам с кандидатами спокойно жить не дают....., ....Живут и здравствуют ...и побеждают.....А теперь вернемся к нашим баранам...... Чем отличается таперишний дигитальный, от того мастодонта, что на треноге с попоною и тарелкой для магния.....Здесь как у Высоцкого..." Все сразу повскакали с мест..........." прошу не волноваться ... он отличается всем... особенно треногой... и тарелкой.... не могу продолжать жена зоветь испить кофею, а потом попытается мне всучить пылесос... и айда пошел...... вернусь продолжу.......

 Отправлено: 01.06.07 08:02. Заголовок: Re:

Марк Точно!!! Кинофестиваль. Звезды нашего кино соберутся в гостиницах и можно будет вместе позагорать возле бассейна.

 Отправлено: 01.06.07 13:32. Заголовок: Re:

Влладимир пишет:

цитата:

законы Ома, Киркгофа, Паскаля( Ой, я его нечаянно), Архимеда

от je ne mange pas six jours до Gitler kaput, фишка в том что в настройках нет понятия "контрастность" и "глубина резкости", есть просто "наводка на резкость" ...на моем Fuji7000 стоит "детали: сильно, средне, слабо". На Пентаксе не помню. На классике жанра Зенитах вообще никак енто не называется, просто гайки с циферками . Так кто что настраивает: контрастность или глубину резкости?

 Отправлено: 01.06.07 14:26. Заголовок: Re:

ГалинаАААААА!!!!,ГалЯЯЯЯЯЯЯ!!!! тута я тута!!!!! вернумшись значить...... Продолжим... ага, точно продолжим.....
Так вот я остановился на тарелке, для магниевого какого-то супа, который во время "СЫРА !!!" воспламеняется.... так ее в дигиталке тоже нет, как нет и многого другого.....Но есть одно , что роднит все фотоаппараты, от еще Макаренского ФЭДа, до трижды дигитального Никона (не путать с патриархом,просто переводить клавиатуру лень, потом опять возвращаться) Это объектив...... Который из себя представляет самую обыкновенную линзу и там и там...... разница лишь в том ,что находится за ней во внутрях фотика..... Кстати , перед ним (перед линзой)все то же самое, та же "ЧИИИзирующая публика,только наряды и имена разные или до блеска натертый асфальт . И закон прохождения света, через линзу и в 20 году прошлого века, и сейчас остался один и тот же......
А теперь о глубине резкости.......вот какое вступление оказывается можно накатать , всегда отличался краткостью.Сейчас ведь придумано куча вещей для удобства использования.., которыми можно пользоваться , особо не владея теми знаниями , что были необходимы,, скажем 20-30 лет назад...... для получения того же результата...... Уж что говорить , фотографы в начале развития фотографии , сами пластины химией покрывали, химикаты готовили вручную.... не говоря уже о выборе экспозиции... а потом пошло поехало.... И уже ребеночек, посмотрев в дырочку, нажмет на кнопочку, получит потом фотокарточку цветную... или на мониторе...... Мне повезло, когда я учился фотографировать, бумагу и химикаты покупал, а вот выдержку и резкость и диафрагмы выставвлял вручную , мало того, видать по природе своей любопытным был, ....до понимания процесса это дело довел .
Ну вот теперь вступление прошло навсегда........На фотоаппаратах недавнего прошлого, да и теперешнего настоящего, на объективах есть так называемая шкала резкости....... причем на ней четко видна зависимости ее от выбора диафрагмы......... если навести фотоапарат на обьект чизирующий и навести резкость...... а потом, (пусть тот чизирует), посмотреть на обьектив... то можно уидеть, что Чизирик находится от вас на расстоянии допустим пять метров.... Ну и хорошо, это дальномер, а вот теперь зная что у тебя диафрагма максимально открыта, ты ,Галина на этой же шкале увидишь ,что двоечка слева и еще одна справа, и на шкале удаления показывают значения 4.5 и 5.5 метров.... Это говорит от том, что все предметы в этом диапазоне будут резкими...... а если выставить допустим диафрагму 32 т.е сузить дырку до минимума .... то при тех же обстоятельствах пусть там он чизирует, посмотреть на объектив то видно что чел на удалении 5 метров, а 32 слева стоит у бесконечности и 32 справа у одного метра... то это говорит о том что прои выбранной диафрагме 32 ,предметы от метра и туда дальше с захватом улыбающегося остолопа и далее до "бесконечности" будут резкими. ак вот разница между первым замером и вторым ета есть наглядная примера глубину резкости ...
Засим Влладимир.... ну и нудник же я.....

 Отправлено: 01.06.07 15:36. Заголовок: Re:

Влладимир пишет:

цитата:

.... ну и нудник же я.....

Согласна.

 Отправлено: 01.06.07 15:50. Заголовок: Re:

Влладимир Я не покупаю зеркалки по причине травмированного в детстве правого глаза разница 3 диоптрия и оба глаза ведущие...хоть и пользовалась лет 15 Зенитами. Предпочтительней автоматическая наводка на резкость. Чем меньше выдержка, тем больше контрастность...к вину тоже относится.

 Отправлено: 01.06.07 16:26. Заголовок: Re:

Галина пишет:

цитата:

Чем меньше выдержка, тем больше контрастность...к вину тоже относится

Опять за свое.....
Продолжим???

 Отправлено: 04.06.07 13:50. Заголовок: Re:

Галина Володя говорит длинно и вычурно, давай я попробую объяснить проще:
Контрастность — отношение яркости светлого участка к яркости самого темного. Предел контрастности это когда элемент матрицы различает либо белый, либо черный, без ступенек- переходов. В реальности этого не происходит, элемент фиксирует одну из нескольких миллионов "ступенек" контрастности, но, как ты уже поняла, это характеристика самой матрицы, и изменить ее можно только изменив эквивалентную чувствительность (т.н. ISO).
Глубина резкости - термин, относящийся к фотографии, обозначающий расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе (на снимке получаются достаточно резко).
Подробно это описано тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F
Если популярно, выставив одну и ту же выдержку, но с разным отверстием диафрагмы (пропускное отв. внутри объектива), и установив дальномер, например на 1м, мы получим четкую картинку 0,9-1,1м для диафрагмы 4,2, и 0,3-1,7м для диафрагмы 8. Все что ближе или дальше размоется.
Как видишь, это разные понятия, и оперирование ими при снимке дает разные результаты.

 Отправлено: 04.06.07 15:32. Заголовок: Re:

Gosha перевод не очень членораздельный

 Отправлено: 05.06.07 10:39. Заголовок: Re:

Галина Нас все равно никто не читает, спроси что по тексту неясно - я поясню.

 Отправлено: 05.06.07 10:44. Заголовок: Re:

Gosha
Это как это никто не читает, а количество просмотров перед темой - 200, просто так стоят?

 Отправлено: 05.06.07 12:43. Заголовок: Re:

Gosha пишет:

цитата:

спроси что по тексту неясно - я поясню

на предыдущей странице я в общем-то сказала то же самое, только покороче Сдается мне что ты меня с кем-то путаешь.
Лучше продолжим обмен фото в условиях недостаточной освещенности, это Великий Устюг на закате, снято моей дочкой позапозапрошлой зимой PENTAXом на ISO 400. Правда это всё без штатива, очень уж он здоровенный.

этой зимой, фуджик, режим авто,я из машины.

это как раз в ночном режиме на ISO 800, с пенька что ночь и не скажешь Хотя шумновато.

 Отправлено: 05.06.07 13:48. Заголовок: Re:

Галина
Очень красиво

 Отправлено: 05.06.07 15:55. Заголовок: Re:

Галина
"Великий Устюг" хорошо получилась фотка
По последней фотке дейститвельно не скажешь, что ночь...

 Отправлено: 05.06.07 15:56. Заголовок: Re:

Галин, может тебе отдельную тему создать, чтобы не смешивать две темы сразу, Игоря и твою?

 Отправлено: 05.06.07 15:58. Заголовок: Re:

Галочка, у меня режим на фотике есть, там вечер выставляешь и получается всё в голубых тонах. Не знаю как по другому сфоткать, что бы красота была видна и без вспышки.

 Отправлено: 05.06.07 19:38. Заголовок: Re:

СпасибоGosha , я как можно старался быть кратким.... А ты в трех словах, все нарисовал совершенно верно...
.Галина Продолжать не будем, хватит..................... а снимки твои мне понравись, Все красиво и глаз отдыхает... особенно Устюг , снег люблю я крепкою любовию.......

 Отправлено: 08.06.07 23:53. Заголовок: Re:

Пока вы тут все спорили, собс-но фотка (первая) изменилась Была другая.

 Отправлено: 08.06.07 23:55. Заголовок: Re:

Резкость появилась

 Отправлено: 09.06.07 07:47. Заголовок: Re:

Фотографы!!! Колитесь у гого какой цифровик и что посоветуете? У нас старенький пленочный olympus superzoom 700xb решил выпрыгнуть из рук-работает пока, но подписал себе приговор а на телефоне 2мп -не достаточно.Смотришь на ваши фото и слюной исходишь-красотень а ведь все это рядом просто не замечаешь.

 Отправлено: 13.06.07 14:13. Заголовок: Re:

WOLNA По выбору техники это ко мне.
На любой вопрос даю любой ответ.
Судя по постановке вопроса ты новичок, и тебя интересует съемка "одним касанием", чтобы аппарат за тебя думал.
ИМХО лучший выбор панасоник. Мегапиксели неважны - для печати 10х15 в альбом хватит и 3Мп
Зум 3х достаточно, уточни чтобы была оптическая стабилизация - полезная вещь.
Навскидку вот эта модель:
http://www.foto.ru/panasonic_dmc-fx01ee-s.html
Если денег много, бери Casio exilim:
http://www.foto.ru/casio_exilim_ex-v7_black.html
Несмотря на миниатюрные размеры снимает очень достойно, я лично это оценил, при этом удобна, прочна, надежна.
Если к этому еще нужно снимать на природе/в отпуске, то необходим неубиваемый корпус, посмотри на Пентакс:
http://www.foto.ru/pentax_optio_w20.html

Навороченные зеркалки оставь на следующую покупку. Тогда и вопросы у тебя будут звучать иначе...